在民主党和共和党的较量中，个人领导力的较量是不言而喻。个人领导力到底是什么？有什么样的素质才能做美国这个国家的首席执行官？令人大跌眼镜的是，一个没有从政经验、满嘴粗话、生活糜烂的特朗普在共和党候选人角逐中胜出，并斩获总统宝座。他满嘴自吹自擂、前后矛盾的流氓话语，扬言要在美国和墨西哥边界造高墙，对中国发动贸易战，居然人气旺盛。特朗普自我塑造的“个人领导力”形象，是不是在嘲笑传统领导力的那些规条？

个人领导力是先天的禀赋，还是后天的培养？

德国的社会学家韦伯把领导力分成“魅力型”和“官僚型”，人类社会在部落阶段崇拜的是个人魅力，特征有：勇敢、果断、高智商、仪表伟岸等等，后来由于法规制度的建设，领导人要在特定的框架下运作，于是理性、经验更重要。然而，对强有力领导的崇拜已经写在人类基因谱中，虽然它是非理性的。有时，魅力可以压倒一切。

商界和政界的个人领导力或许在抽象的层面上有相同之处，于是毛泽东、曾国藩都上了管理书籍的封面，似乎有了治国平天下的领导力，用在公司治理上，不过是牛刀小试。

领导素质到底是什么？一位长期执教斯坦福大学商学院的教授杰弗里·菲费尔(Jeffrey Pfeffer)在《信口开河话领导力》（Leadership BS)一书中搜集了各路专家们下的两百多条定义。有时候在同一篇论述中对个人领导力的定义前后相反，既要果断，又要有弹性；既要有坚定信念，又能博纳众议；领导是个好管理者，同时又能超出管理架构，具有高屋建瓴的宏观视野。正反辩证，说了等于没说。

据统计，美国每年在个人领导力培训上花费40亿美元，成为一个大产业，其理论和实践的前提是，领导不是先天的禀赋，而是可以培养出来的，领导的功能主要在带领团体完成特定工作。所以管理大师讲明，卓越的领导者能激发下属的潜力，使其心甘情愿地效力卖命，而一般的管理者只能提出要求，佐以“胡萝卜加大棒”的奖惩手段。一位成功的领导人，具备谦虚、真诚、表里如一、可信、无私等等的美德，很少用惩戒的方式来达到目的。

既然个人领导力是经过学习获得的，人皆可为尧舜，于是一个团体中，那些能施展影响力、驱使别人办事的人，虽然没有头衔和职权，都是实际的领导。这么一来，公司组织内就注入了一种平等的精神，可以减少一些等级带来的摩擦。个人领导力培训兼具“教化”的功能，让中层员工相信他们的上级领导都具有这些美德。

个人魅力在领导力中的作用不可低估

这些“领导术”多属于纸上谈兵。然而对企业而言，领导人的魅力成分，不可低估。领导人是公司人格化的形象，尤其对上市公司而言，明星领导人往往在短期给公司带来高度的媒体关注，在一个追星的时代，董事会对经常出现在媒体的明星CEO，赋予极高的期望。但是，过分强调个人的魅力，没有相应的本事，迟早会导致失望。雅虎的首席执行官，金发美女梅耶尔，人格魅力十足，可是一连串烧钱式的收购，不但没有扭转乾坤，反而大伤元气，公司招标出售主要业务时，竞标者寥寥，而且出价低得可怜。相比之下，苹果公司创始人乔布斯的成功不只是靠魅力，他对程序的把控毫不含糊，从收集未来科技的信息、判断竞争对手、设定目标和遴选团队、执行计划，到市场营销各个步骤，都能面面俱到，最终把苹果打造成市值最高的上市公司之一。

个人领导力培训是一门技术型的训练，着重有效聆听，通过识别对方的性格特征来了解对方，以寻找潜在价值来平衡相互利益。在和学员交流的时候，有人表示对个人领导力概念的困惑，认为学的一套和做的一套有差距，尤其在真诚的原则上，虚假泛滥，领导在争取和运用权力上，经常是自恋、刚愎自用、不惜背后捅刀的小人。领导力和权力是分不开的。权力的使用就是把自己的意志加在被领导的团队之上，来完成任务。我的回答是，员工对领导的期望要基于现实，过分地道德化，势必导致信任的弱化。最好是参考数据和事实，而不是用虚拟的标准来衡量个人领导力。

政界领导中，最能显现本事的是如何对应危机。在一个大众情绪不安的气氛中，领导如何才能稳住阵脚，转败为胜？这次美国大选，要烘托英明领导的出现，首先要有危机，即使没有危机，也要制造危机，特朗普首先就强调人心恐慌的背景：加州抢击事件、中东伊斯兰共和国、佛罗里达的恐怖袭击等等，言下之意是美国陷于内外交困，所以要有像他那样强势的领导人，以独特的风格来带领全国走出困境。

企业领导人也认识到危机是考验个人领导力的关键，要搞好所谓的“危机公关”，就要把外部的注意力转移到一些可控的因素上，表示信心十足，明天会更美好。公关套话千篇一律，什么危机就是危险和机会之类的陈词滥调。读者想知道的不是老总不眠不休，艰苦卓绝，而是从他的谈话来反映企业组织的本质和运作产生的后果。在这个关头，要是问一句“能谈谈你对‘领导力’的理解吗？”老总多半不耐烦，暗骂记者弱智，在他承受巨大压力的情况下，还要问这么一个不着边际的问题。可是做为媒体人来说，此时此刻不把个人领导力弄清楚，那这块灵通宝玉有啥用呢？